MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999596104 · doi:10.1259/bjr.75.891.750249

Paediatric personnel extremity dose study

2002· article· en· W1999596104 sur OpenAlexaff
J Gallet, Martin H. Reed

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Radiology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensUniversity of ManitobaChildren's Hospital of WinnipegChildren's Hospital Research Institute of ManitobaCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThermoluminescent dosimeterRadiologyApprehensionMedical physicsNuclear medicineDosimetry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concern has been expressed in paediatric radiology regarding the magnitude of the extremity dose received by attending personnel during routine fluoroscopic procedures and CT. Common procedures that may be of short duration in adults can be quite the opposite in paediatric patients. The extremities of attending personnel are more likely to be exposed to the primary beam and for a longer period of time owing to a variety of reasons such as assisting in the procedure or physically restraining the patient during the examination. During the period mid 1998 to mid 2000, two paediatric radiologists, four senior radiographers and two paediatric nurses were monitored using ring thermoluminescent dosemeters (TLDs). Each participant wore the ring TLD on either the left or right ring finger, depending on which hand the individual favoured. Left/right asymmetrical studies were not conducted, nor were records kept of whether an examination used a grid or gridless technique. Initial apprehension about higher paediatric fluoroscopic and CT extremity doses was dispelled as a result of this quantitative dosimetric study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil0,923

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of RadiologyMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207