MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999612077 · doi:10.1002/sd.171

The Winnipeg Principles, WTO and sustainable development: proposed policies for reconciling trade and the environment

2001· article· en· W1999612077 sur OpenAlexaboutno aff
Clem Tisdell

Notice bibliographique

RevueSustainable Development · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal trade, sustainability, and social impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainable developmentPosition (finance)GlobalizationWork (physics)Trade and developmentInternational tradePolitical scienceFree tradeEconomicsBusinessEconomic growthDeveloping countryLawEngineeringFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There is a widespread belief that the WTO has made virtually no concessions to environmentalists about their concerns arising from free trade and the process of globalization. There are concerns that these processes may undermine prospects for sustainable development. Following the United Nations Conference on Environment and Development held in Rio de Janeiro in 1992, the International Institute for Sustainable Development was established to advocate policies to support sustainable development within Canada and globally. In 1994, it proposed the Winnipeg Principles as a means for reconciling international trade and development so as to achieve sustainable development (IISD, 1994a,b). These seven principles are outlined in this article and assessed. Although the International Institute for Sustainable Development had hoped through these principles to influence the work programme of the Environment and Trade Committee of WTO, it seems to have little effect. Probably if these principles had been seriously considered by WTO, the serious social conflicts which emerged globally at the beginning of this century would have been avoided, and we would be in a better position to understand the complex links between trade, environment and sustainable development and adopt relevant policies. Copyright © 2001 John Wiley & Sons, Ltd and ERP Environment

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,349
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,014
Communication savante0,0180,007
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0090,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable DevelopmentMême sujetGlobal trade, sustainability, and social impactTravaux en français237 207