MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999619340 · doi:10.1007/s12079-014-0245-7

CCN2 is required for recruitment of Sox2-expressing cells during cutaneous tissue repair

2014· article· en· W1999619340 sur OpenAlexafffund
Matthew Tsang, Andrew Leask

Notice bibliographique

RevueJournal of Cell Communication and Signaling · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueConnective Tissue Growth Factor Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchScleroderma Society of Ontario
Mots-clésCTGFSOX2FibrosisConnective tissuePathologyMatricellular proteinMyofibroblastProgenitor cellWound healingExtracellular matrixBiologyStem cellGrowth factorCancer researchMedicineCell biologyImmunologyTranscription factorGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Connective tissue growth factor (CTGF/CCN2), a member of the CCN family of matricellular proteins is upregulated in both fibrosis as well as tissue repair. Recently, we showed that, in mice, CCN2 expression by fibroblasts was required for dermal fibrogenesis, but not for cutaneous tissue repair. Lineage tracing analysis linked the ability of CCN2 to promote fibrosis to the requirement for CCN2 to recruit cells expressing the progenitor cell marker Sox2 to fibrotic connective tissue and for differentiating these cells into myofibroblasts. Herein, we show that although loss of CCN2 expression by Sox2-expressing cells does not impair cutaneous tissue repair, CCN2 was required for recruitment of cells derived from Sox2-expressing cells to the wound area. Collectively, these results are consistent with the notion that neither CCN2 nor Sox2-expressing progenitor cells are essential for cutaneous tissue repair and that CCN2 represents a specific anti-fibrotic target.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cell Communication and SignalingMême sujetConnective Tissue Growth Factor ResearchTravaux en français237 207