MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999626836 · doi:10.1644/08-mamm-a-103r2.1

Estimating the Energetic Contribution of Polar Bear (<i>Ursus maritimus</i>) Summer Diets to the Total Energy Budget

2009· article· en· W1999626836 sur OpenAlexaff
Markus Dyck, E. Kebreab

Notice bibliographique

RevueJournal of Mammalogy · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of ManitobaNunavut Arctic College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrsus maritimusBlubberArcticSea icePolarForagingPopulationEnvironmental scienceEcologyEnergy budgetGeographyFisheryBiologyPhysical geographyMeteorologyPhysicsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polar bears (Ursus maritimus) are faced with potential drastic changes to their ice habitat in the near future. Climate models predict that the ice-covered period during which bears use the sea ice to hunt seals is getting shorter, and that the ice-free season will become extended. Bears will not have enough ice time to accumulate the necessary body fat reserves they need to live off when stranded on land during summers. However, polar bears have been observed making use of several food sources while on land, although the energetic contributions of these diets to the bears’ energy budget were considered to be minor. We examine mathematically whether observed diets (i.e., arctic charr [Salvelinus alpinus], ringed seal [Pusa hispida] blubber, and berry diets) can contribute sufficient energy to offset the daily body mass loss. We then estimate the amount or mass of the diet that must be consumed to achieve a balanced daily energy loss, and whether this is possible, given specific constraints on feeding. The analysis indicated that it is possible for polar bears to maintain their body mass while on shore by feeding on arctic charr and seal blubber. Polar bears of body masses up to 280 kg could gain sufficient energy from blueberries to match the daily energy loss. The question that arises is how many bears of a population would resort to such strategies? To better understand how polar bears will adapt to a. warming climate, we recommend continued examination of polar bear diets in the field, and controlled feeding trials with captive polar bears.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MammalogyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207