The modulation of pain by attention and emotion: A dissociation of perceptual and spinal nociceptive processes
Notice bibliographique
Résumé
Emotions and attention have been shown to influence the perception of pain and several psychophysiological studies have suggested an implication of descending modulatory mechanisms to explain these effects. However, the specificity of the neurophysiological mechanisms underlying the emotional and attentional modulation of pain still remains unclear. In order to differentiate the supra-spinal and spinal mechanisms involved in emotional and attentional modulation of pain, we measured pain perception (self-ratings) and the RIII reflex in healthy volunteers during the presentation of pleasant, unpleasant and neutral pictures, as well as during a baseline condition with no visual distractor (Experiment 1). In a second experiment, we manipulated the emotional arousal induced by pleasant and unpleasant pictures in order to compare more directly the effects of distraction and arousal. Whereas emotional valence influenced pain and the amplitude of the RIII reflex in the same direction (negative > positive), distraction by neutral pictures reduced pain but increased the RIII reflex relative to baseline. Increased arousal further potentiated the effects of negative valence on both pain and the RIII reflex and the effects of positive emotions on pain, as previously reported. However, arousal did not potentiate the inhibitory effect of positive pictures on the RIII and seems insufficient to account for the effect of distraction on the RIII. Overall, these data provide further evidence that attention and emotion modulate pain through partially dissociable neurophysiological mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».