The Provision of Weekend Physiotherapy Services in Tertiary-Care Hospitals in Canada
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To describe the provision of weekend physiotherapy (PT) services in tertiary-care hospitals in Canada. METHODS: A prospective cross-sectional survey was conducted across tertiary-care hospitals, defined as those with university affiliation and at least one intensive care unit (ICU). Data were collected via telephone-administered questionnaires addressing hospital demographics, weekend staffing, workload, and weekend referral criteria. RESULTS: A response rate of 84% (n=36) was obtained. Of facilities providing weekend PT services (97%), 35 (100%) provided care on Saturdays, 32 (91%) on Sundays, and 33 (94%) on statutory holidays. Weekend services were staffed using permanent full-time (n=35; 100%) or part-time (n=28; 80%) in-patient staff or outsourced staff (n=1; 3%). The number of physiotherapists available on the weekend was smaller than the number available during the week (p<0.001). Common weekend referral criteria included cardiorespiratory problems (n=35; 100%), postoperative assessment of patients at risk for deterioration (n=32; 91%), and patients scheduled for discharge pending PT assessment (n=30; 86%). CONCLUSION: Both the scope and the number of staff available to provide PT services were less on the weekend than during the week. Despite the use of common criteria for weekend referral, variability in this service exists. Knowledge pertaining to current weekend PT services provides opportunities for harmonization of service delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».