MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999658321 · doi:10.1017/s1537592706220140

Denaturalizing Ecological Politics: Alienation from Nature from Rousseau to the Frankfurt School and Beyond

2006· article· en· W1999658321 sur OpenAlexaboutno aff
Kerry H. Whiteside

Notice bibliographique

RevuePerspectives on Politics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Philosophy and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsAlienationSociologyMeaning (existential)EpistemologyArgument (complex analysis)Social scienceEnvironmental ethicsPhilosophyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Denaturalizing Ecological Politics: Alienation from Nature from Rousseau to the Frankfurt School and Beyond. By Andrew Biro. Toronto: University of Toronto Press, 2005. 270p. $60.00 cloth, $24.95 paper. Andrew Biro's dense argument for a “denaturalized ecological politics” should have wide appeal. At one level, it should make political theorists generally—whether or not they consider themselves “ecological theorists”—reflect more systematically on how concepts of nature structure the ideas of canonical thinkers. Political ecology is too often treated like a specialty shop in the theory emporium, a boutique that one enters or not according to the inclinations of taste. In fact, its insights recast the central concerns of political theory broadly conceived. Just as feminists have uncovered how gendered concepts are woven throughout the entire fabric of political discourse, so ecological political theorists demonstrate how nature in multiple guises (wildness, savagery, emotional connectedness, fecundity, scarcity, etc.) subtly inflects the meaning of notions of rights, justice, and human well-being. In this regard, Biro's perceptive analyses of Rousseau and Marx—like John Meyer's reading of Aristotle and Hobbes in Political Nature (2001)—add heft to a growing literature that, in the name of environmental concern, wrings new meaning from familiar theorists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil0,758

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives on PoliticsMême sujetEnvironmental Philosophy and EthicsTravaux en français237 207