MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999658755 · doi:10.1890/es14-00204.1

Quantifying land use effects on forested riparian buffer vegetation structure using LiDAR data

2015· article· en· W1999658755 sur OpenAlex
Leah Wasser, L. Chasmer, R. L. Day, A. W. Taylor

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueEcosphere · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesUniversity of LethbridgePennsylvania State UniversityUniversity of Pennsylvania
Mots-clésRiparian zoneTransectEnvironmental scienceVegetation (pathology)Riparian bufferWatershedLidarLand coverBuffer zoneLand useHydrology (agriculture)Remote sensingRiparian forestVegetation typeGrasslandEcologyGeographyHabitatGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantifying variability of forested riparian buffer (FRB) vegetation structure with variation in adjacent land use supports an understanding of how anthropogenic disturbance influences the ability of riparian systems to perform ecosystem services. However, quantifying FRB structure over large regions is a challenge and requires efficient data collection and processing methods that integrate conventional in situ vegetation sampling with remote sensing data. This study uses automated algorithms to process airborne light detection and ranging (LiDAR) data for mapping of riparian vegetation height, canopy cover and corridor width along 5,900 transects using methods validated in 80 mensuration plots in central Pennsylvania, USA. The key objective of this study was to use airborne LiDAR data to quantify differences in edge vs interior vegetation structure as influenced by buffer width and adjacent land use type, continuously throughout a watershed. Riparian vegetation height, canopy cover and buffer width were estimated along FRB transects adjacent to developed (residential/commercial and agricultural) and undeveloped (grassland) land use types and compared to reference transects within larger forested areas and thus without an edge. On average, buffers adjacent to developed land use types were narrower than those adjacent to natural, undeveloped land use types. Approximately 50% of streams in the watershed had FRB corridors ≤30 m wide. Only 23% of streams had a corridor width ≥200 m, the width recommended to support key ecosystem services. Undeveloped land use types contained taller riparian vegetation and wider corridors, whereas developed land use types contained shorter riparian vegetation and narrow FRB corridors. Edge effects also affected vegetation structure. Vegetation height was 5–8 m shorter at the interface between the FRB and the adjacent land use (the matrix) than in the naturally occurring stream edge or in the corridor interior. Canopy cover was not influenced by adjacent land use type or width. This study demonstrates that airborne LiDAR data can be used to accurately map riparian buffer vegetation width, height and canopy cover to support ecological based management of riparian corridors over wide areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle