MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999666984 · doi:10.1002/bdra.23121

Quantitative assessment of craniofacial morphology in Johanson–Blizzard syndrome

2013· article· en· W1999666984 sur OpenAlexaff
Curtis K. Deutsch, Tania A. Hreczko, Lewis B. Holmes

Notice bibliographique

RevueBirth Defects Research Part A Clinical and Molecular Teratology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Ear and Nasal Anomalies
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésCraniofacialAnthropometryNormativeHypoplasiaContext (archaeology)Craniofacial abnormalityEthnic groupMedicinePediatricsOrthodonticsPsychologyDevelopmental psychologyAnatomyBiologyInternal medicineAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Here we apply objective, reliable methods of dysmorphology diagnosis to a patient with Johanson-Blizzard syndrome (MIM #243800). Using an extensive normative database, we computed standardized scores on a graded continuum for operational definitions of nasal alar hypoplasia, a commonly observed feature of this condition. CASE: Most of these measurements in this case were greater than 2 standard deviations below the mean, adjusted for age, gender, and ethnicity. CONCLUSION: This report provides a worked example of quantitative anthropometric assessment in the context of a case report, using tools that may find general application in clinical genetics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBirth Defects Research Part A Clinical and Molecular TeratologyMême sujetCongenital Ear and Nasal AnomaliesTravaux en français237 207