Effect of rearing density on the growth and welfare indices of juvenile spotted wolffish,<i>Anarhichas minor</i>(Olafsen)
Notice bibliographique
Résumé
The goal of this study was to determine the optimal stocking density for rearing juvenile spotted wolffish, Anarhichas minor (Olafsen), at two different sizes and assess the welfare status in relation to density. No major growth impairment was observed, although smaller fish (50–100 g) were significantly affected by density during the 120 days of the experiment, with final mean weights of 119.6 ± 11.6, 118.0 ± 5.8 and 88.7 ± 0.6 g for initial rearing densities of 10, 20 and 40 kg m−2 respectively. No effect of rearing density was seen for larger fish (100–160 g) during the 90 days of the experiment, with final mean weights of 160.2 ± 5.9, 159.7 ± 3.7 and 163.7 ± 11.5 g at fixed rearing densities of 20, 30 and 40 kg m−2 respectively. Our results suggest that the optimal rearing density of juvenile spotted wolffish is below 40 kg m−2 for smaller size fish (∼50–100 g) and probably ≥40 kg m−2 for the larger fish (100–160 g). Furthermore, it appears that the range of rearing density used did not have a significant effect on a selection of stress indicators (Na+ and K+ concentration, haematocrit, hepatosomatic index, total amount of plasma proteins and liver and muscle water content) and immunity response (plasma lysozyme activity) of juvenile spotted wolffish, making it a very tolerant species to crowding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».