Systematic review and meta-analysis of the effect of North American working hours restrictions on mortality and morbidity in surgical patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Short duty hours, imposed by the Accreditation Council of Graduate Medical Education (ACGME) regulations, have been claimed to be associated with loss of continuity of care among surgical patients, leading to a potentially increased risk of adverse surgical outcomes. This systematic review and meta-analysis assessed the strength of associations between duty hour restrictions and morbidity and mortality of various surgical procedures. METHODS: MEDLINE, Embase, BIOSIS Previews(®), the Education Resources Information Center and the Cochrane Central Register of Controlled Trials (January 2000 to September 2009) were searched, and reports screened to identify comparative studies of mortality and morbidity before and after the introduction of ACGME regulation periods. Random-effects (RE) and quality-effects (QE) meta-analyses were performed to determine the risk of morbidity or death associated with long duty hours compared with shorter duty hours. Results are presented as odds ratio (OR) with 95 per cent confidence interval. RESULTS: A total of 19 data sets (10 articles), including 730,648 subjects in the mortality studies and 64,346 in the morbidity studies, were analysed. Long duty hours were associated with a non-significantly increased risk of death compared with shorter duty hours (OR 1·28, 0·94 to 1·73). There was no difference in morbidity between the two groups (OR 1·03, 0·67 to 1·57). Mortality associations were generally stronger for general surgery, more recent studies and higher-quality studies. Heterogeneity was evident among the studies included. CONCLUSION: The reduction in working hours has not affected patient care negatively in terms of demonstrable differences in morbidity and mortality. However, it cannot be distinguished whether this effect is actually due to a non-detrimental effect of the reduction in working hours or whether any such detriment is offset by continually improving patient care and increased surgical supervision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».