MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999718402 · doi:10.1093/icesjms/fsr126

Disruption of essential habitat by a coastal invader: new evidence of the effects of green crabs on eelgrass beds

2011· article· en· W1999718402 sur OpenAlexafffundabout
Andrey V. Malyshev, Pedro A. Quijón

Notice bibliographique

RevueICES Journal of Marine Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward IslandWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversities Space Research Association
Mots-clésZostera marinaCarcinus maenasSeagrassBiologyEcologyHabitatFisheryDecapodaCrustacean

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Malyshev, A., and Quijón, P. A. 2011. Disruption of essential habitat by a coastal invader: new evidence of the effects of green crabs on eelgrass beds. – ICES Journal of Marine Science, 68: 1852–1856. Eelgrass (Zostera marina) beds have been declining in Atlantic Canada and elsewhere, partly as a result of sediment disruption and direct feeding/cutting of basal meristems by the green crab (Carcinus maenas). Green crabs are detrimental to eelgrass beds, and field and laboratory experiments have confirmed that the deleterious role of this invasive species is mediated by at least two mechanisms, depending on the size/age of the crabs: uprooting by adults and grazing by juveniles. Eelgrass uprooting and grazing by green crabs are likely to contribute to further declines or a lack of recovery of eelgrass beds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICES Journal of Marine ScienceMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207