MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999718572 · doi:10.1097/01.phm.0000156896.72332.3e

Effect of Trunk Flexion on the Occupant Neck Response to Anterolateral Whiplash Impacts

2005· article· en· W1999718572 sur OpenAlexaff
Shrawan Kumar, Robert Ferrari, Yogesh Narayan, Edgar Ramos Vieira

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physical Medicine & Rehabilitation · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutomotive and Human Injury Biomechanics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrunkMedicineWhiplashTrapezius muscleElectromyographyAnatomyPhysical medicine and rehabilitationMuscle contractionPhysical therapyPoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study was to determine the response of the cervical muscles to increasing low-velocity anterolateral impacts with the volunteer's trunk flexed to the right and left. METHODS: A total of 20 healthy volunteers were subjected to left anterolateral impacts of 4.0, 7.6, 10.7, and 13.4 m/sec and, sequentially, with trunk flexed either left or right. Bilateral electromyograms (EMGs) of the sternocleidomastoids, trapezii, and splenii capitis were recorded. DESIGN: At an acceleration of 13.4 m/sec, with the trunk flexed left, the left trapezius generated 48% of its maximal voluntary contraction EMG, whereas the right trapezius (contralateral to the left anterolateral impact) generated 38% of this variable. All other muscle generated </=23% of their maximal voluntary contraction EMG, a significant difference from the trapezii (P = 0.005). Similarly, with the trunk flexed to the right under these same conditions, the left trapezius generated 26% and the right trapezius 35% of their maximal voluntary contraction EMG. Again, all other muscles generated significantly less EMG activity, </=22% (P = 0.009). Overall, the EMG responses were of low magnitude compared with known data with the trunk in neutral posture in this direction of impact. CONCLUSIONS: When the subject sits with trunk flexed out of neutral posture at the time of an anterolateral impact, the cervical muscle response is reduced compared with anterolateral impacts with the trunk in neutral posture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physical Medicine & RehabilitationMême sujetAutomotive and Human Injury BiomechanicsTravaux en français237 207