Uncovertebral Anatomic Midline Targeting for Cervical Disc Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Study Design Prospective observational cohort. Objective To document the accuracy of uncovertebral anatomic targeting in positioning cervical disc arthroplasty. Summary of Background Data Disc arthroplasty implants depend on midline placement for optimum mechanical function. Fluoroscopy is used to delineate the midline. Anatomic targeting from the uncovertebral joints in the neck may be adequate. We have investigated the efficacy of uncovertebral anatomic targeting for cervical disc arthroplasty. Methods Anatomic uncovertebral midline targeting for disc arthroplasty insertion was performed in 18 male (mean age 51 years, range 27 to 67) and 22 female (mean age 50, range 35 to 70) patients receiving a total of 59 implants over a 5-year period. Device insertion was under only lateral imaging control. Postinsertion operative fluoroscopy with optimized centering was used to record implant position in the anteroposterior plane, and centerline analysis was performed using cursor measurement technology from the GE PACS™ imaging system (GE Medical Systems, Mt. Prospect, IL). Results Analysis found a mean deviation from the ideal midline placement of only 0.7 mm (range, 0 to 2.9 mm). Only three devices were more than 2 mm off the anatomic midline. Conclusion This anatomic technique is effective, safely minimizing imaging resource needs and X-ray exposure to the patient and operating team.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».