Regulation of Cerebral Blood Flow after Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
Significant cardiovascular and autonomic dysfunction occurs after era spinal cord injury (SCI). Two major conditions arising from autonomic dysfunction are orthostatic hypotension and autonomic dysreflexia (i.e., severe acute hypertension). Effective regulation of cerebral blood flow (CBF) is essential to offset these drastic changes in cerebral perfusion pressure. In the context of orthostatic hypotension and autonomic dysreflexia, the purpose of this review is to critically examine the mechanisms underlying effective CBF after an SCI and propose future avenues for research. Although only 16 studies have examined CBF control in those with high-level SCI (above the sixth thoracic spinal segment), it appears that CBF regulation is markedly altered in this population. Cerebrovascular function comprises three major mechanisms: (1) cerebral autoregulation, (i.e., ΔCBF/Δ blood pressure); (2) cerebrovascular reactivity to changes in PaCO2 (i.e. ΔCBF/arterial gas concentration); and (3) neurovascular coupling (i.e., ΔCBF/Δ metabolic demand). While static cerebral autoregulation appears to be well maintained in high-level SCI, dynamic cerebral autoregulation, cerebrovascular reactivity, and neurovascular coupling appear to be markedly altered. Several adverse complications after high-level SCI may mediate the changes in CBF regulation including: systemic endothelial dysfunction, sleep apnea, dyslipidemia, decentralization of sympathetic control, and dominant parasympathetic activity. Future studies are needed to describe whether altered CBF responses after SCI aid or impede orthostatic tolerance. Further, simultaneous evaluation of extracranial and intracranial CBF, combined with modern structural and functional imaging, would allow for a more comprehensive evaluation of CBF regulatory processes. We are only beginning to understand the functional effects of dysfunctional CBF regulation on brain function on persons with SCI, which are likely to include increased risk of transient ischemic attacks, stroke, and cognitive dysfunction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».