MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999739057 · doi:10.1111/j.1423-0410.2009.01273.x

Applied tension may help retain donors who are ambivalent about needles

2009· article· en· W1999739057 sur OpenAlexafffund
Blaine Ditto, Christopher France, Cheryl Holly

Notice bibliographique

RevueVox Sanguinis · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBlood donation and transfusion practices
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Blood Services
Mots-clésAmbivalenceDonationBlood donorVasovagal syncopeMedicineBlood collectionPsychologyBlood lossSocial psychologySurgeryAnesthesiaEmergency medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Vasovagal symptoms can discourage people who might otherwise give blood on many occasions. However, the effects of symptoms on donor retention as well as the effects of treatments to reduce vasovagal symptoms on donor retention are probably moderated by a person's confidence that they can tolerate the procedure. METHODS: Data from a study on the effects of the muscle tensing technique applied tension (AT) on donor retention were examined to determine if (1) the degree of donor ambivalence about needles influenced the impact of vasovagal symptoms on subsequent return and (2) ambivalence about needles moderated the effect of learning AT on donor return. One-year follow-up data on 614 people who had previously given blood and were randomly assigned to either a no treatment, donation-as-usual condition or one of two conditions involving AT were obtained. Self-reported degree of needle ambivalence and vasovagal symptoms were assessed during the initial blood donation. RESULTS: Among participants in the no treatment group, increases in vasovagal symptoms were associated with decreases in donor return but only among people who expressed some fear of blood draws. Similarly, among people who expressed no fear of needles, learning AT had no effect on post-donation estimate of the likelihood they would give blood again or return rate. However, among people with some fear of blood draws learning AT led to both a higher estimate that they would give blood again as well as actual return rate. CONCLUSIONS: The experience of vasovagal symptoms may not deter people who are generally confident in their ability to tolerate blood donation. However, among people who are ambivalent about needles, symptoms may 'confirm' pre-existing doubts about their suitability for blood donation and lead to drop-out. Targeted interventions that give the uncertain volunteer a sense of confidence that they might be able to realize their goal and become a regular blood donor may be useful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVox SanguinisMême sujetBlood donation and transfusion practicesTravaux en français237 207