MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999743528 · doi:10.1136/bmj.325.7371.979

Smoke detectors and house fires

2002· letter· en· W1999743528 sur OpenAlexaff
Barry Pless

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2002
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy-related medical research
Établissements canadiensMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLMedicinePsychological interventionContext (archaeology)PopulationPostpartum periodData extractionSystematic reviewProtocol (science)MEDLINEEnvironmental healthPregnancyAlternative medicineNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Introduction</h3> Compared to women with normotensive pregnancies, women with a history of pre-eclampsia have a roughly fourfold increased risk of developing chronic arterial hypertension and a twofold increased risk of developing cardiovascular disease (CVD). Lifestyle changes, such as increased physical activity, weight loss, smoking cessation and healthy diet, are effective for CVD prevention in the general population. However, no scoping review or systematic review of postpartum lifestyle interventions among women with pre-eclampsia have, to our best knowledge, been performed. The objective of this scoping review is to provide an overview of the available research literature on postpartum lifestyle interventions to reduce the risk of CVD among women with pre-eclampsia. <h3>Methods and analysis</h3> The protocol is based on the framework outlined by Arksey and O’Malley. Databases to be searched include: PubMed, Embase CINAHL and the JBI Database of Systematic Reviews and Implementation Reports. The search will be performed after the publication of this protocol (estimated to be 1 June 2020) and will be repeated 1 month prior to the submission for publication of the final review (estimated to be 1 January 2021). The review will consider studies that include women in the postpartum period (in particular, but not restricted to, the first 12 months after delivery), with a history of pre-eclampsia. Data will be extracted by two independent reviewers using a data extraction tool including specific details about the population, concept, context, study methods and key findings relevant to the review objective. Any disagreements between the reviewers will be resolved through discussion, or with a third reviewer. The extracted data will be presented in diagrammatic or tabular form that align with the objective of this scoping review. A narrative summary will accompany the tabulated and/or charted results and will describe how the results relate to the reviews objective and questions. <h3>Ethics and dissemination</h3> Since all data will be obtained from publicly available materials, the proposed scoping review does not require ethical approval. The results will be submitted for publication in an open-access peer-reviewed journal and presented at relevant conferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetPregnancy-related medical researchTravaux en français237 207