MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999745497 · doi:10.1111/ijcp.12443

OnabotulinumtoxinA 100U provides significant improvements in overactive bladder symptoms in patients with urinary incontinence regardless of the number of anticholinergic therapies used or reason for inadequate management of overactive bladder

2014· article· en· W1999745497 sur OpenAlexaff
K.D. Sievert, Christopher R. Chapple, Sender Herschorn, Mrinmayee Joshi, Jihao Zhou, Christopher Nardo, Victor W. Νitti

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Clinical Practice · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAllergan
Mots-clésMedicineOveractive bladderAnticholinergicDiscontinuationPlaceboUrinationUrologyUrinary incontinenceTolterodineOxybutyninTrigone of urinary bladderAdverse effectUrinary systemSolifenacinInternal medicineAnesthesiaUrinary bladder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: A prespecified pooled analysis of two placebo-controlled, phase 3 trials evaluated whether the number of prior anticholinergics used or reason for their discontinuation affected the treatment response to onabotulinumtoxinA 100U in overactive bladder (OAB) patients with urinary incontinence (UI). METHODS: Patients with symptoms of OAB received intradetrusor injections of onabotulinumtoxinA 100U or placebo, sparing the trigone. Change from baseline at week 12 in UI episodes/day, proportion of patients reporting a positive response ('greatly improved' or 'improved') on the treatment benefit scale (TBS), micturition and urgency were evaluated by number of prior anticholinergics (1, 2 or ≥ 3) and reason for their discontinuation (insufficient efficacy or side effects). Adverse events (AE) were assessed. RESULTS: Patients had taken an average of 2.4 anticholinergics before study enrolment. OnabotulinumtoxinA reduced UI episodes/day from baseline vs. placebo, regardless of the number of prior anticholinergics (-2.82 vs. -1.52 for one prior anticholinergic; -2.58 vs. -0.58 for two prior anticholinergics; and -2.92 vs. -0.73 for three or more prior anticholinergics; all p < 0.001). The proportion of TBS responders was higher with onabotulinumtoxinA vs. placebo (69.0% vs. 37.2% for one prior anticholinergic; 58.8% vs. 24.8% for two prior anticholinergics and 56.4% vs. 22.5% for three or more prior anticholinergics; all p < 0.001). Similar results were observed regardless of the reason for discontinuation. OnabotulinumtoxinA reduced the episodes of urgency and frequency of micturition vs. placebo in all groups. AEs were well tolerated, with a comparable incidence in all groups. CONCLUSION: In patients with symptoms of OAB who were inadequately managed by one or more anticholinergics, onabotulinumtoxinA 100U provided significant and similar treatment benefit and safety profile regardless of the number of prior anticholinergics used or reason for inadequate management of OAB. ClinicalTrials.gov: NCT00910845, NCT00910520.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Clinical PracticeMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207