MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999756912 · doi:10.2310/7070.2004.03057

Characteristics of Tinnitus: Investigation of over 1400 Patients

2004· article· en· W1999756912 sur OpenAlexvenueno aff
Marina Savastano

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Otolaryngology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTinnitusLoudnessMedicineAudiologyAudiometryHearing lossMasking (illustration)Homogeneous

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The data in the literature concerning tinnitus characteristics are few and contrasting. Almost all data were collected by means of questionnaires mailed to the subjects, without considering the type of tinnitus and the eventual association with other otologic symptoms. To collect, in a homogeneous way and directly from patients, personal and relevant tinnitus data, we adopted a protocol of study that allowed us to select all patients suffering from idiopathic tinnitus, to obtain a wide range of information concerning the symptoms, and to compare qualitative and quantitative tinnitus data referred by patients with those obtained through audiometry. The age at which tinnitus appears more frequently is between 40 and 50 years. No significant differences between males and females were observed. The percentage of those reporting noise exposure was low. In most cases, the duration of the tinnitus was less than 1 year and more than 5 years. Loudness matching values show a homogeneous distribution for levels between 0 and 12 dB and over 15 dB, without correspondence with the subjective judgement of tinnitus intensity. Frequencies resulting high are those between 0 and 1000 Hz and those at 8000 Hz. There is a correspondence between loudness level and masking level and between loudness level and residual inhibition. Data resulting in this study underline the importance of a global evaluation of patients suffering from tinnitus, including subjective data and tinnitus measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of OtolaryngologyMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207