MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999756930 · doi:10.5558/tfc77239-2

Black poplar: A model for gene resource conservation in forest ecosystems

2001· article· en· W1999756930 sur OpenAlexvenueno aff
François Lefèvre, Davorin Kajba, Berthold Heinze, Peter Rotach, S.M.G. de Vries, J. Turok

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioenergy crop production and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRiparian zoneRiparian forestThreatened speciesForest managementHabitatAgroforestryForest ecologyEnvironmental resource managementIntact forest landscapeEcologyGeographyEcosystemBiodiversityEcosystem managementResource (disambiguation)Environmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conservation of genetic resources of forest trees has become a major objective for the management of forests. Much theoretical work has been devoted to the subject, and implementation has already started at the local, national, or international scales. Poplars are probably the most representative and threatened forest tree species of old natural floodplain forests in the temperate zone. Gene conservation needs to be integrated with intensive breeding activities, habitat conservation and restoration. For Populus nigra, while research in genetics and ecology is reinforced, a combined conservation strategy is applied at the European scale; simultaneously, the conservation of riparian ecosystems is also a priority. Research and application benefit from each other. The question now is the evaluation of such an integrated strategy. Criteria and indicators for the follow-up of gene resource management are progressively developed, but still need to be tested on the operational scale. Key words: Populus nigra, poplar, gene resources, in situ conservation, ex situconservation, riparian ecosystem, sustainable management

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetBioenergy crop production and managementTravaux en français237 207