Endoscopic endonasal resection of skull base meningiomas: the significance of a “cortical cuff” and brain edema compared with careful case selection and surgical experience in predicting morbidity and extent of resection
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: This paper describes a consecutive series of skull base meningiomas resected using an endoscopic endonasal approach through various corridors at a single institution over 7 years. The impact of case selection and experience, the presence of a cortical cuff between the tumor and surrounding vessels, and brain edema on morbidity and rates of gross-total resection (GTR) were examined. METHODS: A retrospective review of a series of 46 skull base meningiomas from a prospective database was conducted. The series of cases were divided by location: olfactory groove (n = 15), tuberculum and planum (n = 20), sellar/cavernous (n = 9) and petroclival (n = 2). Gross-total resection was never intended in the sellar/cavernous tumors, which generally invaded the cavernous sinus. Clinical charts, volumetric imaging, and pathology were reviewed to assess the extent of resection and complications. Cases were divided based on a time point in which surgical technique and case selection improved into Group 1 (surgery prior to June 2008; n = 21) and Group 2 (surgery after June 2008; n = 25) and into those with and without a cortical cuff and with and without brain edema. RESULTS: Improved case selection had the greatest impact on extent of resection. For the entire cohort, rates of GTR went from 38% to 76% (p = 0.02), and for cases in which GTR was the intent, the rates went from 63% to 84% (not significant), which was mostly driven by the planum and tuberculum meningiomas, which went from 75% to 91.7 % (nonsignificant difference). The presence of a cortical cuff and brain edema had no impact on outcomes. There were 3 CSF leaks (6.5%) but all were in Group 1. Hence, CSF leak improved from 14.2% to 0% with surgical experience. Lessons learned for optimal case selection are discussed. CONCLUSIONS: Surgical outcome for endonasal endoscopic resection of skull base meningiomas depends mostly on careful case selection and surgical experience. Imaging criteria such as the presence of a cortical cuff or brain edema are less important.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».