Endoscopic endonasal resection of skull base meningiomas: the significance of a “cortical cuff” and brain edema compared with careful case selection and surgical experience in predicting morbidity and extent of resection
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: This paper describes a consecutive series of skull base meningiomas resected using an endoscopic endonasal approach through various corridors at a single institution over 7 years. The impact of case selection and experience, the presence of a cortical cuff between the tumor and surrounding vessels, and brain edema on morbidity and rates of gross-total resection (GTR) were examined. METHODS: A retrospective review of a series of 46 skull base meningiomas from a prospective database was conducted. The series of cases were divided by location: olfactory groove (n = 15), tuberculum and planum (n = 20), sellar/cavernous (n = 9) and petroclival (n = 2). Gross-total resection was never intended in the sellar/cavernous tumors, which generally invaded the cavernous sinus. Clinical charts, volumetric imaging, and pathology were reviewed to assess the extent of resection and complications. Cases were divided based on a time point in which surgical technique and case selection improved into Group 1 (surgery prior to June 2008; n = 21) and Group 2 (surgery after June 2008; n = 25) and into those with and without a cortical cuff and with and without brain edema. RESULTS: Improved case selection had the greatest impact on extent of resection. For the entire cohort, rates of GTR went from 38% to 76% (p = 0.02), and for cases in which GTR was the intent, the rates went from 63% to 84% (not significant), which was mostly driven by the planum and tuberculum meningiomas, which went from 75% to 91.7 % (nonsignificant difference). The presence of a cortical cuff and brain edema had no impact on outcomes. There were 3 CSF leaks (6.5%) but all were in Group 1. Hence, CSF leak improved from 14.2% to 0% with surgical experience. Lessons learned for optimal case selection are discussed. CONCLUSIONS: Surgical outcome for endonasal endoscopic resection of skull base meningiomas depends mostly on careful case selection and surgical experience. Imaging criteria such as the presence of a cortical cuff or brain edema are less important.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».