Arthroscopic Bankart shoulder stabilization in athletes: return to sports and functional outcomes
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study was to evaluate return to sports after arthroscopic Bankart stabilization. METHODS: This is a retrospective study including all athletes aged <50 years who underwent arthroscopic stabilization in 2010 and 2011 (m, 36; f, 10; mean age 28.9 ± 8.1 years; follow-up 24.4 ± 7.7 months). Sixteen patients were practicing competitive sports and 30 recreational sports. Level and delay of return to sports, sports classification according to Allain, Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI) score, patient satisfaction, apprehension level and avoidance behaviour were noted. RESULTS: 95.7 % returned to the same level after an average of 9.8 ± 5.4 months. Sports level was unchanged or better in 82.6 %, lower in 8.7, and 4.5 % changed sport because of their shoulder. Patients with more than 10 dislocations returned to sports and to their preoperative level later than patients with <10. Male athletes returned to preoperative sports levels faster than female athletes (p < 0.001). The WOSI score and also its item "sports" were worse in those who had not returned (p = 0.0002 and 0.006, respectively). Satisfaction correlated with the WOSI score (p = 0.0004) while 93.3 % were satisfied/very satisfied. The decrease in the apprehension level was significant (p < 0.00001). 36.9 % still experienced avoidance behaviour. CONCLUSIONS: Most athletes resumed their main sport often at the same level, but the threshold of 10 dislocations should be considered a risk factor for longer return to sports at any level. The WOSI score is a valuable outcome score after Bankart stabilization. Postoperative avoidance should be distinguished from apprehension. LEVEL OF EVIDENCE: IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».