MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999787538 · doi:10.1055/s-2000-7866

Current Issues in the Design of Running and Court Shoes

2000· review· en· W1999787538 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSportverletzung · Sportschaden · 2000
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCushioningFlexibility (engineering)Reduction (mathematics)KinematicsTraction (geology)Computer scienceEngineeringMechanical engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review paper focuses on the three most important functional design factors for sport shoes: injury prevention, performance and comfort. Concepts for these design factors are discussed for running and court shoes. For running shoes, pronation control and cushioning are still considered to be the key concepts for injury prevention despite the fact that conclusive clinical and epidemiological evidence is missing to show the efficacy of these design strategies. Several design features have been proposed to be effective in controlling the amount of pronation. However, the kinematic effects of such features seem to be subject-specific and rather small especially when looking at the actual skeletal motion. Recent running shoe research suggests that cushioning may not or only marginally be related to injuries and that cushioning during the impact phase of running may be more related to aspects such as comfort, muscle tuning or fatigue. For court shoes, lateral stability, torsional flexibility, cushioning and traction control appear to be important design strategies to decrease the risk of injury. With respect to running performance, the shoe concepts of weight reduction, efficiency and energy return are discussed. The concept of energy return does not seem to be a feasible concept whereas concepts which aim to minimize energy loss appear to be more promising and successful, e.g. weight reduction, reduction of muscle energy required for stabilization. For court shoes, optimal traction seems to be the key factor for performance. Research in the area of shoe comfort is still sparse. Cushioning, fitting and climate concepts appear to improve the comfort of both running and court shoes. Many investigations in the area of sport shoe research have shown that subject-specific responses can be expected. Different groups of athletes may require different types of shoes. The definition of these grouping characteristics and their design needs seem to be the most important challenge for the sport shoe researchers and manufacturers for the near future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle