MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999810548 · doi:10.1186/1471-2431-14-141

Efficacy of baby-CIMT: study protocol for a randomised controlled trial on infants below age 12 months, with clinical signs of unilateral CP

2014· article· en· W1999810548 sur OpenAlexaboutno aff
Ann‐Christin Eliasson, Lena Sjöstrand, Linda Ek, Lena Krumlinde‐Sundholm, Kristina Tedroff

Notice bibliographique

RevueBMC Pediatrics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVetenskapsrådetKarolinska InstitutetKommunfullmäktige, Stockholms Stad
Mots-clésMedicineMassageConstraint-induced movement therapyPediatricsRandomized controlled trialCerebral palsyPhysical therapyPsychological interventionBayley Scales of Infant DevelopmentClinical trialRehabilitationCognitionSurgeryPsychomotor learningInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Infants with unilateral brain lesions are at high risk of developing unilateral cerebral palsy (CP). Given the great plasticity of the young brain, possible interventions for infants at risk of unilateral CP deserve exploration. Constraint-induced movement therapy (CIMT) is known to be effective for older children with unilateral CP but is not systematically used for infants. The development of CIMT for infants (baby-CIMT) is described here, as is the methodology of an RCT comparing the effects on manual ability development of baby-CIMT versus baby-massage. The main hypothesis is that infants receiving baby-CIMT will develop manual ability in the involved hand faster than will infants receiving baby-massage in the first year of life. METHOD AND DESIGN: The study will be a randomised, controlled, prospective parallel-group trial. Invited infants will be to be randomised to either the baby-CIMT or the baby-massage group if they: 1) are at risk of developing unilateral CP due to a known neonatal event affecting the brain or 2) have been referred to Astrid Lindgren Children's Hospital due to asymmetric hand function. The inclusion criteria are age 3-8 months and established asymmetric hand use. Infants in both groups will receive two 6-weeks training periods separated by a 6-week pause, for 12 weeks in total of treatment. The primary outcome measure will be the new Hand Assessment for Infants (HAI) for evaluating manual ability. In addition, the Parenting Sense of Competence scale and Alberta Infant Motor Scale will be used. Clinical neuroimaging will be utilized to characterise the brain lesion type. To compare outcomes between treatment groups generalised linear models will be used. DISCUSSION: The model of early intensive intervention for hand function, baby-CIMT evaluated by the Hand Assessment for Infants (HAI) will have the potential to significantly increase our understanding of how early intervention of upper limb function in infants at risk of developing unilateral CP can be performed and measured. TRIAL REGISTRATION: SFO-V4072/2012, 05/22/2013.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,006
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0100,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0790,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PediatricsMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207