MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1999815923 · doi:10.5539/ies.v2n2p37

WTO Members’ Commitments in Education Services

2009· article· en· W1999815923 sur OpenAlexvenueno aff
Jian Xu

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarket accessGeneral Agreement on Trade in ServicesInternational tradeMember statesBusinessTrade in servicesScheduleWorld tradeOrder (exchange)International economicsEconomic growthEconomicsFree tradeEuropean unionFinanceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The establishment of World Trade Organization is in line with the conclusion reached at the end of the Uruguay Round in April 1994 by the bulk of the world’s trading nations. WTO is in charge of managing multilateral trading system. WTO’s “General Agreement on Trade in Services” (GATS) requires member nations to comply with the following basic rules: all member nations equally enjoy Most-Favored-Nation (MFN) treatment; enterprises of other member nations can enjoy equal treatment and market access in one member nation’s territory with its domestic enterprises. GATS includes the general agreement, annex and the schedules of commitments. Schedules of commitments is a sort of document which shows the obligations stimulated in the GATS about market access and national treatment that one WTO member nation will fulfill, or that the obligations that one WTO member nation hopes to be exempted from. When a WTO member nation makes a commitment, it has set legally the standards of market access and national treatment in its schedule of commitments, and will no longer introduce any other measures which will limit the market access and national treatment in trade in education services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0100,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education Studies→Même sujetWorld Trade Organization Law→Travaux en français237 207→