The description and evaluation of a longitudinal pilot study of a smoking relapse/reduction intervention for perinatal women
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Up to 70% of women who quit smoking while pregnant will relapse during the first postnatal year. In this study, a community-based, ecological approach guided the development and implementation of a smoking cessation intervention for perinatal women. AIMS: The aims of this pilot project were to: (1) develop and implement a community-based intervention to assist women to stop smoking or prevent smoking relapse during the pre- and postnatal periods, (2) provide feedback on participants' perceptions of the helpfulness of the intervention, (3) compare perceptions of the helpfulness of the intervention between women who received the intervention during the prenatal vs. postnatal periods, and (4) identify additional components of the intervention which need to be included in future research. DESIGN/METHODS: Using a participative process and a detailed review of the literature, researchers, health care professionals and women (pregnant or postnatal) developed a multifaceted intervention. The intervention included four core components, which all women received: home visit by the intervention nurse, follow-up telephone call(s), resource package, and letter of congratulations. Additional optional components included: telephone help line, support groups, referrals and other services. Forty-two women who were pregnant or had recently delivered participated. Descriptive and evaluation data were collected from participants using questionnaires and telephone interviews. The research was approved by the university Research Ethics Board. FINDINGS: Participants found the core components of the intervention to be helpful in their smoking cessation goals, particularly the home visit and resource material. The support groups and smoking help line were not used. There were no differences in how helpful the components of the intervention were perceived to be between women who received it in the prenatal or postnatal periods. CONCLUSIONS: Future research is needed to evaluate the effectiveness of the intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».