Notice bibliographique
Résumé
Abstract By 2030, the world may face 40 percent water shortfall as a result of increasing population along with impacts from climate change. This results in rising effort from worldwide companies to fully understand current and future risks including liabilities from water use for their operations. In response to this growing concern, PTTEP has conducted a project to establish corporate system to assess future potential water related risks on production assets. Boundary of study covers eleven assets located in five countries (Thailand, Oman, Australia, Canada, and Algeria). Innovative risk assessment is conducted by using both primary information from PTTEP representatives of each asset and secondary data from three worldwide accepted softwares, comprising WBCSD/IPIECA Global Water Tool, WRI Aqueduct Water Risk Atlas, and WWF Water Risk Filter. Since each software presents its unique set of risk indicators, combining all risk results generated by these tools produces higher level of confidence and more accurate results. The system is then capable to undertake scenario analysis to quantify impacts of the pre-defined risk events. The results indicate that, it is not expecting to have significant risk at PTTEP’s assets in Thailand, Oman, Australia, and Canada. However, a major concern for Algeria assets regarding water stress issue is defined. Algeria is also assessed to pose regulatory risks, particularly in the areas of clarity and enforcement of water-related legal framework. Accordingly, it is vital for PTTEP to be aware and monitor changes in government and public perceptions on water related issues in Algeria. The outcome of this project is regarded as an innovation to assist PTTEP to pinpoint water-related risks and quantify the magnitude of impacts if the risks occur. The water related risk assessment tool functions like a compass for PTTEP to develop corporate water management plan and define suitable practices for company’s water footprint reduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».