Physician perceptions and experience of current treatment in actinic keratosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Topical therapy is important in the treatment of actinic keratosis (AK), a major risk factor for, and early development stage of, squamous cell carcinoma. Despite this, research addressing the limitations and challenges associated with topical field therapy in actinic keratosis is lacking. OBJECTIVES: The aim of this study was to highlight the challenges associated with maximizing compliance in patients receiving topical AK therapy and to investigate real-world experience with currently available topical therapies including perceptions of adherence and persistence. METHODS: A 45-min online survey was developed and completed by physicians in eight countries. All had previously prescribed topical AK therapy and ≥1 other treatment. Physicians' consensus was summarized as overall agreement/disagreement from ≥70% of respondents (≥60% for case-specific questions). RESULTS: More than 70% of the 427 respondents agreed that topical field therapy is essential and had concerns that lengthy treatments and local skin reactions caused non-adherence/persistence. More than 90% of physicians would preferentially prescribe the shortest duration treatment to such patients. CONCLUSIONS: The research clarifies the challenges associated with prescribing topical AK therapy and highlights that short treatment duration and rapid clearance of skin reactions are key considerations for physicians. This provides a basis for the generation of recommendations for improving the real-world efficacy of topical therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».