MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999845374 · doi:10.1037/a0033505

Promoting the return of lapsed blood donors: A seven-arm randomized controlled trial of the question–behavior effect.

2013· article· en· W1999845374 sur OpenAlexaff
Gaston Godin, Marc Germain, Mark Conner, Gilles Delage, Paschal Sheeran

Notice bibliographique

RevueHealth Psychology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBlood donation and transfusion practices
Établissements canadiensHéma-QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegretDonationRandomized controlled trialPsychological interventionPsychologyModerationNorm (philosophy)Blood donorTheory of planned behaviorSocial psychologyMedicineControl (management)SurgeryPsychiatryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study tested key variations in the question-behavior effect against a control condition or an implementation intention condition on returning to give blood among lapsed donors (individuals who had not given blood in the past 2 years). DESIGN: At baseline, 7,000 lapsed donors were randomized to 1 of 6 experimental conditions or to a control condition. Participants in the experimental conditions were asked to complete a 6-item postal questionnaire assessing intentions only, interrogative intention, moral norm plus intention, anticipated regret plus intention, positive self-image plus intention, or implementation intentions. OBJECTIVE measures of behavior were obtained 6 and 15 months later. The frequency of registrations to give blood over the next 6 and 15 months was measured. RESULTS: Intention-to-treat analysis of the frequency of registrations (GENMOD procedure, Poisson distribution) indicated main effects for condition (experimental vs. control) at both 6 months, χ²(1) = 4.64, p < .05, and 15 months, χ²(1) = 5.88, p < .05. Positive self-image and implementation intention interventions outperformed the control condition at 6 months. At 15 months, standard intention, interrogative intention, and regret plus intention conditions showed more frequent registrations compared with control and were just as effective as implementation intention formation. Moderation analysis showed that the moral norm and positive self-image conditions were significant for first-time (1 previous donation) but not repeat (2 or more previous donations) donors. CONCLUSION: The question-behavior effect can be used to reinvigorate blood donation among lapsed donors, and can be as effective as forming implementation intentions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PsychologyMême sujetBlood donation and transfusion practicesTravaux en français237 207