MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999847071 · doi:10.4043/17201-ms

The Case For Gas-Hydrate Exploration

2005· article· en· W1999847071 sur OpenAlexaboutno aff
A. H. Johnson

Notice bibliographique

RevueOffshore Technology Conference · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpacecraft and Cryogenic Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClathrate hydratePetroleum engineeringHydrateComputer scienceGeologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract From one perspective, the pursuit of unconventional resources, including gas hydrate, is completely unnecessary. Worldwide the proven reserves of conventional gas are enormous - in excess of 6,000 TCF - and have doubled over the past 20 years. In 2004 these reserves represented 67 years of consumption. In addition, large new conventional discoveries are still being made. This leads to the question: Why bother with gas hydrate as a resource? To answer that question we must consider gas hydrate in the broader context of natural gas supply and demand. In locations with large reserves and few consumers, natural gas is virtually a worthless byproduct of petroleum operations. Throughout the twentieth century large volumes of gas have been flared or vented for lack of a viable market. While this practice is decreasing due to environmental considerations, nearly 10 BCF of gas continues to be flared or vented worldwide each day. Where there are no pipelines connecting supply to demand, the economics of natural gas are far different from those of oil. Without pipelines, oil is still very easy to transport by ship. Transporting natural gas by ship requires its liquification (and then the regasification of the LNG at a receiving port). This is an expensive process, although with increased experience, the costs associated with the LNG process have dropped significantly in the past 5 years. Indeed, many in industry see LNG as the solution to the natural gas needs of the industrial world. The expansion of LNG markets challenges the viability of unconventional gas resources. The expansion of other conventional gas operations also impacts the future of unconventional resource development. For the United States, new pipelines from the Alaskan and Canadian Arctic and the expansion of infrastructure in the Rocky Mountains may significantly decrease the need for unconventional gas. The pipeline capacity for natural gas in the deepwater Gulf of Mexico is so constrained that the National Petroleum Council has reported that there will be no room for gas from hydrate for 20 years. These issues present a challenge to any unconventional gas resource. In spite of these obstacles, a realistic case can be made for unconventional gas, including gas hydrate. First, there is a growing gap in Canada and the United States between wellhead delivery and consumption. The combined gas production of the US and Canada appears to have peaked in 2002 and is declining at an annual rate of 6%. Meanwhile demand in the United States is increasing. The National Petroleum Council projects the demand to increase from the current 23 TCF/year to 30–34 TCF/year by 2025. LNG will play an important role in filling the gap between supply and demand, yet an over-reliance on LNG raises a number of concerns as well. First, is the vulnerability of supply. Most of the large and growing conventional gas reserves available for export are in unstable regions of the world - the Middle East, the former Soviet Union, Southeast Asia, and West Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,836
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOffshore Technology ConferenceMême sujetSpacecraft and Cryogenic TechnologiesTravaux en français237 207