MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999850970 · doi:10.1115/detc2005-84908

Bridging Cross-Domain Terminology for Biomimetic Design

2005· article· en· W1999850970 sur OpenAlexafffund
I. Chiu, L. H. Shu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBridging (networking)Computer scienceTerminologyBridge (graph theory)Domain (mathematical analysis)ConnotationArtificial intelligenceData scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work aims to improve creativity and innovation in design by facilitating the use of cross-domain analogies, particularly from biological phenomena, as stimulus for concept generation. Rather than create an enormous database of biological knowledge to specifically support engineering design, we have chosen to take advantage of the large amount of biological knowledge already in natural-language format, e.g., books, journals, etc. Relevant biological analogies for any given design problem are found by searching for instances of functional keywords that describe the intended effect of the design solution in a natural-language corpus. However, the optimal choice of keywords, or search terms, is complicated by the fact that engineers and biologists may use differing domain-specific lexicons to describe related concepts. Therefore, an engineer without sufficient background in biology may not be able to identify keywords with biological connotation that are not obviously related to the engineering keywords. This paper describes efforts to bridge the gap in lexicons by examining words that frequently collocate with searched words. The biological meaningfulness of these bridge words is characterized by how frequently they occur within definitions of biological terms in a biology dictionary. Search words identified this way may not be obvious to domain novices, and may parallel those suggested by domain experts, thus facilitating the use of cross-domain ideas to support design. Our approach of generating bridge words with biological meaningfulness is generic and can be used to bridge any disparate domains (e.g., engineering and economics). Thus designers are enabled to quickly access relevant concepts from different domains to produce more innovative solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207