Effects of station relocation in the <i>aa</i> index
Notice bibliographique
Résumé
Earlier studies have shown that the long‐term measure of geomagnetic activity, the aa index, is inhomogeneous and depicts an excessively large (about 12 nT) centennial increase. This has preliminarily been suggested to be due to possible station intercalibration problems in 1957 when the northern aa station was changed from Abinger to Hartland. In the present paper we show that the 3‐hourly aa index time series is not uniform but includes systematic jump‐like changes in the distribution of the various aa values with each change of stations in 1920, 1926, 1957, and 1980. We estimate how large a change to the aa index was caused by each particular aa value. We find that the changes to the aa index due to different ranges of activity are smooth and fairly similar for all jumps. In 1957 the largest aa values had, at the expense of more moderate aa values, a relatively larger contribution to the jump than in other station changes because the relative station coefficient was somewhat larger in 1957, leading to larger spreading and a higher average level of aa values. However, while this difference could cause a slight overestimate of the aa values, we find that the total changes in the aa index over jumps are in agreement, in both sign and magnitude, with the solar cycle variation. So it is unlikely that the excessive increase of the aa index would be due to erroneously estimated station coefficients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».