MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999856972 · doi:10.1152/advan.00061.2006

Creative teaching assistant organization to maintain an Integrative Physiology course with 440 students

2007· article· en· W1999856972 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAJP Advances in Physiology Education · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Teaching Methods
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrading (engineering)Test (biology)Mathematics educationClass (philosophy)Style (visual arts)PsychologyMedical educationStatement (logic)MedicineComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We were recently challenged with trying to maintain the integrity and learning experience of our Physiology course, which included the use of long-answer, essay-style test questions, with a class size that increased over 2 yr by approximately 200 students. We reorganized the teaching assistant (TA) support structure in an attempt to keep the testing style and mark (or grade) the exams accurately, in a timely fashion, and provide feedback to the students that want it. Each of four TAs became experts in two sections of the course. To assess our success, TA time allocation for specific duties was recorded. Marking (or grading) accuracy was assessed by recording test data including the number of tests returned for remarking and how much marks changed by when a grade was reassessed. Student feedback was solicited to determine whether this structure provided adequate feedback and support to the students. TAs spent an average of 115 h and 35 min +/- 7 h 21 min of a total of 140 h contracted. On average, 13.2 +/- 0.5% of the tests were identified as being inaccurately graded by 4.2 +/- 0.7%. When asked to score whether the statement of assessment of students was fair, it scored 4.5 out of 5, where 5 equals strongly agree. When asked whether the course provided a worthwhile learning experience, the question scored 4.84 out of 5. Thus, we were successful at marking the exams accurately, in a timely fashion, and providing the necessary feedback, and we were successful at maintaining the objectives of the Physiology course with a class size of 440 students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,655
Score d'incertitude au seuil0,786

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,436 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle