MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999870586 · doi:10.1037/a0016758

Mothers’ and fathers’ attributions for adolescent behavior: An examination in families of depressed, subdiagnostic, and nondepressed youth.

2009· article· en· W1999870586 sur OpenAlexafffund
Lisa Sheeber, Charlotte Johnston, Mandy Chen, Craig Leve, Hyman Hops, Betsy Davis

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Psychology · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthU.S. Public Health ServiceUniversity of British Columbia
Mots-clésAttributionPsychologyDevelopmental psychologyDepressive symptomsClinical psychologyPsychiatryCognitionSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined whether parents of adolescents experiencing depressive symptoms or disorder make more negative and fewer positive attributions for their adolescents' behavior than do parents of nondepressed adolescents, and whether parental attributions for adolescents' behavior contribute to parenting behavior, above and beyond the adolescents' behavior. Parents and adolescents (76 girls and 48 boys) participated in videotaped problem-solving interactions (PSIs). Each parent subsequently watched the videotape and offered attributions for their adolescent's behavior. In addition, parent and adolescent behavior during the PSIs was coded. Mothers and fathers in families of nondepressed adolescents made significantly fewer negative attributions for their children's behavior than did parents in families of adolescents with diagnostic or subdiagnostic levels of depressive symptoms. Moreover, mothers' and fathers' negative attributions were related to greater levels of observed aggressive behavior and lower levels of observed facilitative behavior during the PSIs controlling for both demographic characteristics and the relative level of adolescent aggressive and facilitative behavior during the PSI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,455
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207