Evaluation of patient education in spinal cord injury rehabilitation: Knowledge, problem-solving and perceived importance
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Through inpatient education programmes the person with spinal cord injury (SCI) learns to understand and monitor his or her own physical, emotional and social well-being. The purpose of this study was to determine the patients' knowledge and problem-solving skills regarding SCI at admission, discharge and follow-up at 6 months after discharge; and to determine the perceived importance of each content topic included in the education programme. METHODS: A one-group repeated measures design was used to evaluate the outcomes. Knowledge was evaluated with a Multiple Choice Questionnaire (MCQ). Problem-solving ability based on participants' responses to Life Situation Scenarios relevant to each topic area was rated on a standardized four-point criterion reference scale. Perceived importance for each topic area was rated on a five-point Likert scale. RESULTS: Twenty-three participants completed all assessments. There was significant improvement in MCQ scores from admission to discharge (P = 0.04) and admission to follow-up (P = 0.02). For problem-solving ability, there was a trend toward improvement in all content topics with significant improvement from admission to follow-up for the topic of bowel care (P = 0.004). However, many participants continued to demonstrate poor problem-solving ability. Bowel, Bladder and Skin Care were consistently perceived as the most important education topics. CONCLUSIONS: Improvements in knowledge do not necessarily translate to improvements in problem-solving ability even for the topics perceived as important. This may indicate the need to incorporate more active learning strategies or contextually based strategies within patient education programmes to facilitate the transfer of knowledge within life situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».