MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999886022 · doi:10.1506/907n-mpgu-ehb8-r4lj

An Essay on Accounting's Social Complexity and the Fairness Challenge/ESSAI SUR LA COMPLEXITÉ SOCIALE DE LA COMPTABILITÉ ET LE DÉFI DE LA FIDÉLITÉ DE L'INFORMATION

2005· article· en· W1999886022 sur OpenAlex
Michael Gibbins, DWAYNE LOEWEN

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCanadian Accounting Perspectives · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTributeRelevance (law)SociologyEpistemologyAccountingPsychologyPositive economicsLawEconomicsPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We are honoured to contribute our ideas to the tribute to Ross Skinner, stimulated by his 1995 CA Magazine article “Judgment in Jeopardy". Our effort is titled “An Essay” because we want to suggest an approach to the problem of judging fairness in financial reporting that Skinner raised and to explore some consequences of that approach. We include no literature references other than to “Judgment in Jeopardy", and occasionally to Homer, because we have developed the ideas in this essay specifically for this tribute and have not relied on others in doing so. There has been an enormous amount of writing about accounting standards, professional judgment, fairness, and other related topics, but rather than exploring all that, we have focused directly on Skinner's concerns and have tried to develop some consequences of those concerns. One of the issues Skinner's article raised is the possibility that a solution to the judgment problem will forever be elusive. Another is the enormous challenge that “fairness” presents in an increasingly complex world. To explore the implications of Skinner's call for judgment, we use a framework based on the relevance, reliability, and validity of accounting information as a means of addressing this challenge and the demands on social consensus that result. Since Skinner was concerned about the application of judgment to real problems, we illustrate our analysis by considering four contemporary accounting debates: principles versus rules, global convergence of accounting standards, the need for a stand‐alone Canadian standard‐setter, and accounting for stock options. We argue that ideological choices, competition among parties in society, and fundamental measurement problems support Skinner's prediction that a solution will remain elusive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle