MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999890358 · doi:10.1111/j.1523-1739.2001.99487.x

The Control of Biological Invasions in the World's Oceans

2001· article· en· W1999890358 sur OpenAlexaff
Nicholas J. Bax, James T. Carlton, Amy Mathews-Amos, Richard L. Haedrich, Francis G. Howarth, J. E. Purcell, A. Rieser, Alan Gray

Notice bibliographique

RevueConservation Biology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine Ecology and Invasive Species
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesSmithsonian Conservation Biology InstituteCommonwealth Scientific and Industrial Research OrganisationFlorida Institute of TechnologyMystic Seaport MuseumWashington State UniversityWilliams College
Mots-clésAlienAlien speciesBiodiversityGovernment (linguistics)Environmental planningEnvironmental resource managementMultinational corporationControl (management)Introduced speciesGeographyMarine ecosystemEcologyBusinessPolitical scienceEcosystemBiologyPoliticsEnvironmental scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: The introduction of alien, or nonindigenous, animals and plants has been identified by scientists and policy makers as a major threat to biodiversity in marine ecosystems. Although government agencies have struggled to control alien species on land and freshwater for decades with mixed success, the control of alien marine species is in its infancy. Prevention of introduction and establishment must be the first priority, but many populations of alien marine species are already well established worldwide. National and international policies leave loopholes for additional invasions to occur and provide only general guidance on how to control alien species once they are established. To address this issue, a multinational group of 25 scientists and attorneys convened in 1998 to examine options for controlling established populations of alien marine species. The discussions resulted in a framework for control of alien marine species to provide decision‐making guidance to policymakers, managers, scientists, and other stakeholders. The framework consists of seven basic steps: (1) establish the nature and magnitude of the problem, (2) set objectives, (3) consider the full range of alternatives, (4) determine risk, (5) reduce risk, (6) assess benefits versus risks, and ( 7) monitor the situation. This framework can provide guidance for control efforts under the existing patchwork of national laws and can help provide a foundation for international cooperation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations215
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation BiologyMême sujetMarine Ecology and Invasive SpeciesTravaux en français237 207