MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1999901026 · doi:10.1111/j.1708-8208.2003.tb00177.x

Teeth in a Day® for the Maxilla and Mandible: Case Report

2003· article· en· W1999901026 sur OpenAlexvenueno aff
Thomas J. Balshi, Glenn J. Wolfmger

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsseointegrationMaxillaMandible (arthropod mouthpart)DentistryMedicineProsthesisMasticatory forceOrthodonticsImplantSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A growing body of evidence indicates that successful osseointegration of dental implants can take place in the wake of immediate loading, providing that bone quality and quantity are adequate, and patients follow postsurgical instructions carefully. PURPOSE: The goal of this report is to demonstrate the efficient treatment protocol based on immediate loading for both the maxilla and mandible, including extraction site locations. MATERIALS AND METHODS: Following extraction of the remaining anterior mandibular teeth, 18 Brånemark implants (Nobel Biocare AB, Gothenburg, Sweden), including two zygoma and two pterygoid implants, were installed in both arches in accordance with the Teeth in a DayTM protocol developed by the authors 9 years ago. This protocol uses an acrylic screw-retained prosthesis, with steel prosthetic copings embedded, supported by full-size Brånemark implants to prevent micromotion at the bone-to-implant interface. RESULTS: Only 1 of the 18 immediately loaded implants failed to osseointegrate. Three years after completion of treatment, the patient reported functioning well with no complications. CONCLUSIONS: When appropriate subjects are selected, the Teeth in a Day protocol offers patients a number of significant advantages, including condensed treatment time, reduced postsurgical discomfort, and almost instantaneous improvement in speech and masticatory function, esthetics, and patient self-image.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→