Definition and Characterization of a “Trypsinosome” from Specific Peptide Characteristics by Nano-HPLC−MS/MS and in Silico Analysis of Complex Protein Mixtures
Notice bibliographique
Résumé
Although HPLC-ESI-MS/MS is rapidly becoming an indispensable tool for the analysis of peptides in complex mixtures, the sequence coverage it affords is often quite poor. Low protein expression resulting in peptide signal intensities that fall below the limit of detection of the MS system in combination with differences in peptide ionization efficiency plays a significant role in this. A second important factor stems from differences in physicochemical properties of each peptide and how these properties relate to chromatographic retention and ultimate detection. To identify and understand those properties, we compared data from experimentally identified peptides with data from peptides predicted by in silico digest of all corresponding proteins in the experimental set. Three different complex protein mixtures extracted were used to define a training set to evaluate the amino acid retention coefficients based on linear regression analysis. The retention coefficients were also compared with other previous hydrophobic and retention scale. From this, we have constructed an empirical model that can be readily used to predict peptides that are likely to be observed on our HPLC-ESI-MS/MS system based on their physicochemical properties. Finally, we demonstrated that in silico prediction of peptides and their retention coefficients can be used to generate an inclusion list for a targeted mass spectrometric identification of low abundance proteins in complex protein samples. This approach is based on experimentally derived data to calibrate the method and therefore may theoretically be applied to any HPLC-MS/MS system on which data are being generated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».