MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999911062 · doi:10.1046/j.1471-6712.2001.1510074.x

Family caregiver respite and leisure: a feminist perspective

2001· article· en· W1999911062 sur OpenAlexaff
Vicki R. Strang

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Caring Sciences · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespite carePerspective (graphical)DementiaPsychologyFamily caregiversQualitative researchNursingMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large numbers of family members, particulary women, find themselves in the stressful roles of caring for their frail elders with dementia. Although caregiver respite is seen as one way to mitigate the negative consequences of care giving, many caregivers are reluctant to use services which offer them respite opportunities. By focusing on the similarities between respite and leisure experiences from a feminist perspective, this caregiver hesitancy will be explored. Interpreting the stories of eight women caregivers participating in a qualitative study which examined the experience of respite for family caregivers of persons with dementia, convergence between the experiences of leisure an of respite occur in at least four areas. These included: the experience of freedom, the getting away from obligatory routine, the pursuit of personally satisfying activities, and bothe as an ‘attitude of the mind’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Caring SciencesMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207