MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999922206 · doi:10.1097/aco.0b013e3282efd175

Reassessment of the role of cannabinoids in the management of pain

2007· review· en· W1999922206 sur OpenAlexaff
Pierre Beaulieu, Mark A. Ware

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Anaesthesiology · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversité de MontréalHôtel-Dieu de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePain managementIntensive care medicineMEDLINEAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The aim of this article is to assess the role of cannabinoids in the treatment of acute and chronic pain in humans. RECENT FINDINGS: Very few clinical trials looking at the analgesic effects of cannabinoids in the acute pain settings have been performed. Three recent studies have evaluated the oral administration of synthetic cannabinoids in postoperative pain. At low doses cannabinoids are not different from placebo, whereas at high doses they may be associated with adverse effects or even worsening of pain intensity. In chronic pain patients, the safety and analgesic efficacy of a number of cannabinoid compounds have recently been evaluated in several clinical trials in several chronic pain conditions. While the small size of the trials and the relatively short duration of follow-up limits broad generalization, to date there is increasing evidence that cannabinoids are safe and effective for refractory chronic pain conditions including neuropathic pain associated with multiple sclerosis, rheumatoid arthritis, and peripheral neuropathy associated with HIV/AIDS. SUMMARY: The precise role of cannabinoids in pain treatment still needs further evaluation. Cannabinoid compounds may be more effective in the context of chronic neuropathic pain than for the management of acute pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in AnaesthesiologyMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207