MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999928217 · doi:10.1093/nar/gkt578

Identification of cis-regulatory modules in promoters of human genes exploiting mutual positioning of transcription factors

2013· article· en· W1999928217 sur OpenAlexaff
Soumyadeep Nandi, Alexandre Blais, Ilya Ioshikhes

Notice bibliographique

RevueNucleic Acids Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Chromatin Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyoDBiologyMyogenesisTranscription factorPITX2PromoterIn silicoGeneticsComputational biologyMyoD ProteinGeneGene expressionHomeobox

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In higher organisms, gene regulation is controlled by the interplay of non-random combinations of multiple transcription factors (TFs). Although numerous attempts have been made to identify these combinations, important details, such as mutual positioning of the factors that have an important role in the TF interplay, are still missing. The goal of the present work is in silico mapping of some of such associating factors based on their mutual positioning, using computational screening. We have selected the process of myogenesis as a study case, and we focused on TF combinations involving master myogenic TF Myogenic differentiation (MyoD) with other factors situated at specific distances from it. The results of our work show that some muscle-specific factors occur together with MyoD within the range of ±100 bp in a large number of promoters. We confirm co-occurrence of the MyoD with muscle-specific factors as described in earlier studies. However, we have also found novel relationships of MyoD with other factors not specific for muscle. Additionally, we have observed that MyoD tends to associate with different factors in proximal and distal promoter areas. The major outcome of our study is establishing the genome-wide connection between biological interactions of TFs and close co-occurrence of their binding sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNucleic Acids ResearchMême sujetGenomics and Chromatin DynamicsTravaux en français237 207