Extravasation of rhBMP-2 With Use of Postoperative Drains After Posterolateral Spinal Fusion
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Prospective measurement of rhBMP-2 from drains in a cohort of patients undergoing posterolateral spinal fusion. OBJECTIVE: To quantify the amount of rhBMP-2 that extravasates into drains after posterolateral fusion using its current commercially available form, rhBMP-2 within an absorbable collagen sponge. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Retention of rhBMP-2 at the fusion site is essential for clinical efficacy and avoidance of unintentional bony growth in other areas of the spine. In vitro studies have shown a large degree of rhBMP-2 release from the sponge within the first 48 hours. It is unknown what effect drainage may have on changing the local concentration of BMP at the posterolateral site. METHODS: The entire contents of drains were collected for 48 hours after surgery from 9 patients who underwent instrumented posterolateral fusion with rhBMP-2. The total amount collected was calculated from the concentration of BMP-2 as measured by enzyme-linked immunosorbent assay. RESULTS: A median 68 microg of BMP-2 (range, 13-498) was recovered from drains, representing a median 0.58% (range, 0.21%-4.2%) of the amount implanted; adjusted for yield rate, a median 1.08% was recovered. No significant relationships were found between percentage of BMP-2 extravasation and amount implanted, number of levels, blood loss, and drainage output. A mean 54% of the total amount recovered was in the drain within the first 6 hours. CONCLUSION: The greater bleeding and muscular compression associated with posterolateral fusion did not result in a substantial amount of rhBMP-2 extravasation into postoperative drains. Based on the small rates of recovery, suction drains may be placed after even complex surgeries involving large blood loss without the loss of significant amounts of the implanted rhBMP-2 into the drain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».