MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999939332 · doi:10.1080/1091367x.2011.568368

Intra-Rater and Inter-Rater Reliability of the Balance Error Scoring System in Pre-Adolescent School Children

2011· article· en· W1999939332 sur OpenAlexaff
Dwayne P. Sheehan, Mark R. Lafave, Larry Katz

Notice bibliographique

RevueMeasurement in Physical Education and Exercise Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInter-rater reliabilityReliability (semiconductor)Balance (ability)PsychologyPhysical educationPhysical therapyDevelopmental psychologyMedicineRating scaleMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was designed to test the intra- and inter-rater reliability of the University of North Carolina's Balance Error Scoring System in 9- and 10-year-old children. Additionally, a modified version of the Balance Error Scoring System was tested to determine if it was more sensitive in this population (“raw scores”). Forty-six normally developing fourth-grade students underwent balance testing. Twelve trials measured static and dynamic balance. Four adult raters scored the balance tests to yield Cronbach's alpha scores of reliability. Intra-rater University of North Carolina Balance Error Scoring System α varied from .73 to .94 and .94 to .99 when using the raw scores. The inter-rater University of North Carolina Balance Error Scoring System α of the four raters ranged from .77 to .95 and from .88 to .98 when using the raw scores. The University of North Carolina Balance Error Scoring System shows high reliability when used with fourth-grade elementary school children; however, raw scores may show greater reliability in a population of children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeasurement in Physical Education and Exercise ScienceMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207