A quality assurance program for image quality of cone‐beam CT guidance in radiation therapy
Notice bibliographique
Résumé
The clinical introduction of volumetric x-ray image-guided radiotherapy systems necessitates formal commissioning of the hardware and image-guided processes to be used and drafts quality assurance (QA) for both hardware and processes. Satisfying both requirements provides confidence on the system's ability to manage geometric variations in patient setup and internal organ motion. As these systems become a routine clinical modality, the authors present data from their QA program tracking the image quality performance of ten volumetric systems over a period of 3 years. These data are subsequently used to establish evidence-based tolerances for a QA program. The volumetric imaging systems used in this work combines a linear accelerator with conventional x-ray tube and an amorphous silicon flat-panel detector mounted orthogonally from the accelerator central beam axis, in a cone-beam computed tomography (CBCT) configuration. In the spirit of the AAPM Report No. 74, the present work presents the image quality portion of their QA program; the aspects of the QA protocol addressing imaging geometry have been presented elsewhere. Specifically, the authors are presenting data demonstrating the high linearity of CT numbers, the uniformity of axial reconstructions, and the high contrast spatial resolution of ten CBCT systems (1-2 mm) from two commercial vendors. They are also presenting data accumulated over the period of several months demonstrating the long-term stability of the flat-panel detector and of the distances measured on reconstructed volumetric images. Their tests demonstrate that each specific CBCT system has unique performance. In addition, scattered x rays are shown to influence the imaging performance in terms of spatial resolution, axial reconstruction uniformity, and the linearity of CT numbers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,068 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».