Childhood Behavior Problems and Unintentional Injury: A Longitudinal, Population-Based Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Although an association between behavior problems and childhood injuries has been established, the majority of studies have been cross-sectional and comorbidity has not been taken into account. The purpose of this study was to prospectively assess the relationship between behavior problems and the risk of unintentional injury in a population-based sample of Canadian children aged 4 to 11 years. METHOD: This prospective cohort study considered data from Cycles 1 and 2 of the Canadian National Longitudinal Survey of Children and Youth. The outcome was injury in Cycle 2 (2 years later). The exposure was the presence of behavior problems in Cycle 1, defined as children with hyperactivity only, aggression only, anxiety only, hyperactivity with aggression, hyperactivity with anxiety, aggression with anxiety, and hyperactivity with aggression and anxiety. All groups were compared to children with no behavior problems. Covariates included child-related, parental, and social-environmental factors. RESULTS: The final weighted longitudinal sample included 2,209,886 children, of which 11.4% were injured in Cycle 2. None of the behavior groups were at significant risk of injury 2 years later. However, children who lived with a single/no parent and children who did not live with a biological parent had a significantly greater risk of injury. After controlling for confounders, children who lived with a single/no parent had more than twice the risk of having an injury. CONCLUSION: We need to look beyond behavior problems, and possibly at family and environmental factors, to reduce the burden of injuries in the Canadian population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».