MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999964344 · doi:10.1001/jama.299.3.296

Pharmacogenetic Association of the NPPA T2238C Genetic Variant With Cardiovascular Disease Outcomes in Patients With Hypertension

2008· article· en· W1999964344 sur OpenAlexaboutno aff
Amy I. Lynch, Eric Boerwinkle, Barry R. Davis, Charles E. Ford, John H. Eckfeldt, Catherine Leiendecker‐Foster, Donna K. Arnett

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineInternal medicineChlorthalidoneAmlodipineMyocardial infarctionStroke (engine)CardiologyHazard ratioLisinoprilBlood pressureHeart failureDiureticAngiotensin-converting enzymeConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: The NPPA gene codes for the precursor of atrial natriuretic polypeptide, suggesting that NPPA may modulate the efficacy of some antihypertensive drugs. OBJECTIVE: To test whether participants with minor NPPA alleles in the T2238C or G664A variants had different rates of cardiovascular disease or blood pressure (BP) changes than common allele homozygotes when treated with a diuretic vs other antihypertensive medications. DESIGN, SETTING, AND PATIENTS: Post hoc analysis of 38,462 participants with hypertension from ALLHAT, a multicenter randomized clinical trial conducted in the United States and Canada. Genotyping was performed from February 2004 to January 2005. INTERVENTION: Participants were randomly assigned to receive a diuretic (chlorthalidone; n = 13,860), a calcium antagonist (amlodipine; n = 8174), an angiotensin-converting enzyme inhibitor (lisinopril; n = 8233), or an alpha-blocker (doxazosin; n = 8195). MAIN OUTCOME MEASURE: The primary outcome measure was coronary heart disease (CHD), defined as fatal CHD or nonfatal myocardial infarction (mean follow-up, 4.9 years). Secondary outcomes were stroke, all-cause mortality, combined cardiovascular disease outcomes, and 6-month systolic and diastolic BP changes. Genotype x treatment interactions were tested where genotypes were modeled additively and dominantly. RESULTS: Depending on genotype, the event rates per 1000 person-years were 15.3 to 19.7 for CHO, 9.6 to 15.4 for stroke, and 27.4 to 30.7 for all-cause mortality. For the NPPA T2238C variant, lower event rates were found for the C allele carriers than for the TT homozygous individuals when comparing chlorthalidone and amlodipine (CHD: CC = 0.86; TC = 0.90; TT = 1.09; P = .03 [dominant model]; stroke: CC = 1.18; TC = 0.82; TT = 1.26; P = .01 [additive and dominant models]; all-cause mortality: CC = 0.87; TC = 0.98; TT = 1.12; P = .05 [dominant model]). Combined end points yielded similar results. Consistent with these clinical findings, 6-month changes in systolic BP for those with the CC genotype showed larger reductions with chlorthalidone (-6.5 mm Hg) than with amlodipine (-3.8 mm Hg), lisinopril (-2.4 mm Hg), or doxazosin (-3.8 mm Hg). Among those with the TT genotype, systolic BP differences between drugs were less (range, -5.4 to -7.5 mm Hg; P value, <.001 to .003 for interaction); diastolic BP showed similar results. We found no pharmacogenetic associations with the NPPA G664A variant. CONCLUSIONS: The NPPA T2238C variant was associated with modification of antihypertensive medication effects on cardiovascular disease and BP. Minor C allele carriers experienced more favorable cardiovascular disease outcomes when randomized to receive a diuretic, whereas TT allele carriers had more favorable outcomes when randomized to receive a calcium channel blocker.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207