MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999968123 · doi:10.1002/sim.6043

A marginal structural model for multiple-outcome survival data:assessing the impact of injection drug use on several causes of death in the Canadian Co-infection Cohort

2013· article· en· W1999968123 sur OpenAlexafffundabout
Erica E. M. Moodie, David A. Stephens, Marina B. Klein

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMarginal structural modelInverse probability weightingConfoundingEconometricsInverse probabilityEstimatorStatisticsWeightingProportional hazards modelOutcome (game theory)CohortMedicineComputer scienceMathematicsBayesian probability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is often the case that interest lies in the effect of an exposure on each of several distinct event types. For example, we are motivated to investigate in the impact of recent injection drug use on deaths due to each of cancer, end-stage liver disease, and overdose in the Canadian Co-infection Cohort (CCC). We develop a marginal structural model that permits estimation of cause-specific hazards in situations where more than one cause of death is of interest. Marginal structural models allow for the causal effect of treatment on outcome to be estimated using inverse-probability weighting under the assumption of no unmeasured confounding; these models are particularly useful in the presence of time-varying confounding variables, which may also mediate the effect of exposures. An asymptotic variance estimator is derived, and a cumulative incidence function estimator is given. We compare the performance of the proposed marginal structural model for multiple-outcome data to that of conventional competing risks models in simulated data and demonstrate the use of the proposed approach in the CCC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,409
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetLiver Disease Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207