Occult hepatitis B virus infection in the setting of hepatitis C virus (HCV) and human immunodeficiency virus (HIV) co‐infection: Clinically relevant or a diagnostic problem?
Notice bibliographique
Résumé
The clinical relevance of occult hepatitis B virus (HBV) infection, defined as detectable HBV DNA serum/liver, in the absence of hepatitis B surface antigen (HBsAg), is unclear. We determined the prevalence of serum occult HBV infection in HIV/HCV co-infected patients enrolled in APRICOT, a randomized multinational trial that investigated the efficacy and safety of peginterferon alfa-2a (40 kDa) plus ribavirin for treatment of HCV. We also examined the effect of prior HBV exposure to liver histology at baseline. Only HBsAg-negative patients were eligible. At screening, serum HBV DNA was assessed by commercial assay (detection limit = 200 copies/mL). Patients were divided into four serological groups: anti-HBs+/anti-HBc+; anti-HBs-/anti-HBc+; anti-HBs+/ anti-HBc-; anti-HBs-/anti-HBc-. Baseline liver biopsy grade and stage were compared among groups. Serum HBV DNA was undetectable in all patients, (n = 866). Results of anti-HBs and anti-HBc was available for 176 patients: 60 (34.1%) anti-HBs+/anti-HBc+; 60 (34.1%) anti-HBs-/anti-HBc+; 11 (6.3%) anti-HBs+/anti-HBc-; 45 (25.6%) anti-HBs-/anti-HBc-. There were no differences among the groups in the histological grade or stage at baseline liver biopsies. Occult HBV infection in serum was not detected in this large immunocompetent cohort. Moreover, prior exposure to HBV did not appear to have any affect on baseline liver histology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».