MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999975154 · doi:10.2736/jjvd.15.33

A Canine Case of Complex Carcinoma of the Mammary Gland with Metastasis to the Axillary Lymph Node

2009· article· en· W1999975154 sur OpenAlexaboutno aff
Kenjiro Hashimoto, Atsushi Kawabata, Tamio Ohmuro, Kinji Shirota

Notice bibliographique

RevueThe Japanese Journal of Veterinary Dermatology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVeterinary Oncology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMammary glandMammary carcinomaLymph node metastasisAxillaMetastasisLymph nodeMedicineCarcinomaPathologyOncologyInternal medicineBreast cancerCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 10-year-old, female Labrador Retriever had a well-circumscribed mass beneath the third nipple of right mammary gland. Histologically, the tumor was composed of multiple lobules and consisted of both neoplastic epithelial cells forming tubulo-acinar structures and myoepithelial cells arranged in solid nests. These neoplastic cells rarely showed nuclear atypia, mitotic activity without evidences of vascular invasion. However, multifocal metastatic foci were detected in the axillary lymph node. Therefore, the tumor was diagnosed as complex carcinoma of the mammary gland. In the present case, differential diagnosis between benign tumor (complex adenoma) and malignant one (complex carcinoma) was challenging on the basis of histopathological findings on routine hematoxylin and eosin-stained sections of the primary tumor. Therefore, we compared the expression of proliferating cell nuclear antigen (PCNA) in the neoplastic cells between 3 complex carcinomas including the present case and 9 complex adenomas of canine mammary gland. The PCNA-positive rate among the neoplastic cells was significantly higher in complex carcinomas than in complex adenomas. These results indicate the importance of histopathological evaluation of the regional lymph nodes, and PCNA may be a useful parameter for the differential diagnosis in canine complex type mammary tumors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,650
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Japanese Journal of Veterinary DermatologyMême sujetVeterinary Oncology ResearchTravaux en français237 207